English Version

Contenido

Ciencia y la Biblia

Creación vs. Evolución

Dardos Bíblicos

Temas Doctrinales

Temas Prácticos


Recursos

Cursos Autodidácticos

EBGlobal


Información acerca de:

Condiciones de Uso

Contactos

Derechos de Autor

Nosotros

Política de Privacidad


Apologetics Press :: Dardos Bíblicos

“Faltos de Todo Entendimiento de Lógica”
por Kyle Butt, M.A.
[English]
Versión Imprimible | Enviar este artículo

Estos días se puede leer toda clase de cosas en el Internet. Millones de páginas Web se exhiben en las pantallas de computadoras diariamente. Una fracción de ese material se enfoca en el debate entre la creación y la evolución. Ambos lados reúnen sus mejores defensas y presentan información para sustentar sus enfoques particulares. Aunque se entiende que cada persona que produce material para un enfoque particular no es el “portavoz oficial” de ese enfoque, es muy interesante ver las tácticas que algunos evolucionistas usan con la intención de desacreditar la creación.

Por ejemplo, considere un artículo escrito por Frank Zindler. El artículo se titula “‘Creation Science’ and the Facts of Evolution” (“‘Ciencia Creacionista’ y los Hechos de la Evolución”). Este es un artículo un poco antiguo, escrito en 1987, pero es exhibido actualmente en el sitio Web oficial de los Ateos Norteamericanos. Ya que es exhibido en el sitio Web de esta organización ateística prominente, se puede concluir que la organización de Ateos Norteamericanos secunda los sentimientos encontrados en el artículo.

El artículo es un ataque mordaz en contra de la creación, como también en contra de cualquier persona que sostiene este enfoque. En su intento por desacreditar la creación, Zindler informa al lector que él cree que la mayoría de los que creen en la creación son completamente “faltos de todo entendimiento de lógica”. Al listar una de las razones por las cuales piensa que la creación no es una idea viable, él hizo este enunciado: “Por otra parte, los componentes del creacionismo que involucran ciertos tipos de eventos mágicos (e.g., la creación divina de un universo joven cuyos componentes portan una señal falsa de vasta edad) hacen al creacionismo improbable—¡descalificándolo para ser una teoría en absoluto, ya que las teorías deben tener la capacidad de ser puestas a prueba!”.

Zindler entonces procedió a explicar que “se puede llegar a concluir que la evolución ha ocurrido por dos observaciones simples. Observación 1: Las cosas vivas vienen solamente de las cosas vivas. La generación espontánea no es posible cuando las cosas vivas ya están en existencia. Observación 2: Los restos fósiles muestran que las cosas vivas en el pasado remoto fueron muy diferentes a las cosas vivas de hoy. Por tanto, como Conclusión: La vida ha cambiado a través del tiempo (evolucionado)”.

En solo tres oraciones simples, Zindler presenta su argumentación más fuerte para la evolución. Vamos a analizar brevemente la lógica de Zindler. Recuerde que él declaró que la mayoría de los creacionistas son “faltos de todo entendimiento de lógica”, y que el creacionismo no podía calificar como una teoría porque, como él dice, no puede ser probada y las ¡...teorías deben tener la capacidad de ser puestas a prueba!”.

Usando su propio criterio (la capacidad de comprobación) para una teoría, aplique su pensamiento a su primera observación. Él declaró que la generación espontánea no ocurre “cuando las cosas vivas ya están en existencia”. Lo que se implica en el enunciado es que la vida puede generarse espontáneamente donde no existe todavía vida. De hecho, él anotó un enunciado explicativo al lado de su primera observación. Él dijo: “La vida no puede originarse ahora por al menos dos razones”. Las dos razones que listó fueron el hecho que el oxígeno en la atmósfera rápidamente destruiría los compuestos necesarios para la vida, y que los microbios existentes comerían los compuestos necesarios para la vida. Sin embargo, concluyó que “ninguna de estas dificultades para la generación espontánea existían antes que la vida se formara”.

Por favor recuerde que su criterio más importante para llamar a cualquier cosa una teoría legítima es la capacidad de comprobación. Aplique eso a la generación espontánea. ¿Podemos hacer experimentos que probarían si la generación espontánea pudiera ocurrir o no en un ambiente sin oxígeno ni microbios que destruirían los compuestos necesarios para la vida? Sí. Y cada experimento para originar vida ha fallado miserablemente. ¿Ha podido algún científico, en algún lugar, en algún momento, bajo alguna circunstancia, realizar un experimento que pudiera probar que la generación espontánea puede ocurrir? ¡La respuesta es un rotundo, NO! Los humanos nunca han podido observar un caso simple de generación espontánea. De hecho, todos los experimentos realizados hasta hoy muestran que no puede ocurrir. No se puede probar que la atmósfera de la Tierra en algún momento en el pasado distante no tenía oxígeno ni microbios. [En realidad, los científicos tienen evidencia creíble que la atmósfera de la Tierra sí contenía oxígeno; vea Thaxton, et.al., 1984)]. Además, se han realizado experimentos que imitan un ambiente carente de estos “inhibidores de vida”, y todavía no ha habido un caso verificado de generación espontánea. Se ha probado que la generación espontánea es falsa.

Si Zindler desacredita la idea de la creación basado arbitrariamente en que ciertos compuestos no tienen la capacidad de ser puestos a prueba, entonces, dígame por favor, ¿qué hace él cuando su argumento más fuerte para la evolución está basado en una idea que ha sido probada y declarada falsa? Y ¿quién es el que parece “carecer de todo entendimiento de lógica” en este tema particular? A pesar de los enunciados de Zindler, la creación realizada por un Creador Sobrenatural es la única idea que puede explicar adecuadamente el mundo alrededor nuestro.

REFERENCIAS

Thaxton, Charles B., Walter L. Bradley, y Roger L. Olsen (1984), The Mystery of Life's Origin (New York: Philosophical Library).

Zindler, Frank (1987), “‘Creation Science’ and the Facts of Evolution,” [En-línea], URL: http://www.atheists.org/bone.pit/creationscience.html.



Derechos de autor © 2006 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.

Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Dardos Bíblicos" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:

Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558
http://www.apologeticspress.org




Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Page Generation: 0.092 Seconds