English Version

Contenido

Ciencia y la Biblia

Creación vs. Evolución

Dardos Bíblicos

Temas Doctrinales

Temas Prácticos


Recursos

Cursos Autodidácticos


Información acerca de:

Condiciones de Uso

Contactos

Derechos de Autor

Nosotros

Política de Privacidad


Apologetics Press :: Creación vs. Evolución

El Desastre de la Datación del Hombre de Neandertal
por Brad Harrub, Ph.D.
[English]
Versión Imprimible | Enviar este artículo

“Si parece demasiado bueno para ser real, entonces probablemente no lo es”. La mayoría de nosotros ha escuchado este consejo en más de una ocasión. Aunque esto fue exactamente el caso con el famoso fósil de Neandertal descubierto en un pantanal de turba cerca de Hamburg, Alemania. Antes de su descubrimiento, la línea de tiempo evolutivo de criaturas como-simios continuaba siendo extremadamente “borrosa” cuando se aproximaba al hombre moderno. Simplemente no había ningún fósil que aclarara este periodo. Pero un descubrimiento único datado por el Profesor Reiner Protsch aclaró la situación. Muchos años atrás, él fue invitado para datar el famoso cráneo, al cual después declaró como vital para el eslabón perdido entre los neandertales y los humanos modernos. Él dató al cráneo en 36,000 años de edad, permitiendo ingeniosamente que este caiga en la línea de tiempo entre los neandertales y el hombre moderno. Finalmente, gracias a Protsch, la brecha había sido puenteada. Todas las piezas del rompecabezas estaban en lugar.

Para los evolucionistas, esto era demasiado bueno para ser real. Y de hecho, no era real. En febrero 18 del 2005, Protsch fue forzado a jubilarse al ser desacreditado después que un equipo de la Universidad de Frankfurt decretó que él había “fabricado información y plagiado el trabajo de sus compañeros” (vea “Anthropologist Resigns in ‘Dating Disaster’”, 2005). Si esto le suena familiar, usted está en lo correcto (vea, por ejemplo, Detalles sobre Piltdown). Aunque anteriormente se creía que él era un experto en datación de carbono, ahora Protsch, juntamente con toda su carrera profesional, está siendo cuestionado. La universidad señaló: “La comisión encuentra que el Profesor Protsch ha falsificado y manipulado los hechos científicos durante los 30 años pasados” (“Anthropologist Resigns...”).

El trabajo de Protsch atrajo sospecha en primer lugar cuando los científicos de Oxford quisieron re-chequear, usando técnicas nuevas, la autenticidad de sus dataciones y verificar las edades de muchos fósiles reportados previamente. Los funcionarios insisten en que este “desastre de datación” fue descubierto durante un examen rutinario, y no estuvo proyectado a desacreditar al Profesor Protsch. Los fósiles que él había datado estuvieron justo en una fila larga de otros fósiles que estuvieron siendo re-chequeados. Según Thomas Terberger, el arqueólogo que descubrió el engaño, “[...]la antropología tendrá que revisar completamente su descripción del hombre moderno desde los 40,000 y 10,000 años atrás” (como citado en Harding, 2005). Él continuó: “El trabajo del Profesor Protsch parecía probar que anatómicamente los humanos modernos y los neandertales habían coexistido, y tal vez habían tenido hijos juntos. Esto ahora parece ser tonterías” (énfasis añadido).

Pero el cráneo de neandertal no fue el único engaño que Oxford descubrió. Protsch también había hecho desfilar a la mujer de “Binshof-Speyer” delante del público, declarando que ella tenía 21,300 años de edad. Pero la nueva fecha de Oxford establece que esta mujer vivió en el 1300 a.C. Protsch también declaró que “el Hombre de Paderborn-Sande” caminó en la Tierra en el 27400 a.C., pero la cifra corregida revela que él murió solamente algunos cientos de años atrás—¡en 1750 d.C.! Además, Protsch también está siendo investigado por el escándalo en el cual él supuestamente trató de vender 280 cráneos de chimpancé a individuos en los Estados Unidos por $70,000.

Los evolucionistas son rápidos en señalar que así es cómo la ciencia funciona—es decir, que es auto-correctiva. Y ciertamente, existe una gran parte de verdad en tal enunciado. No obstante, uno debe preguntarse cómo tales científicos pueden continuar sosteniendo la enseñanza de la evolución como un “hecho”, sabiendo que mucho de lo que hoy creemos que es verdadero tendrá que ser “auto-corregido” en el futuro. ¿Por qué no se permite que los estudiantes “examinen la controversia” y discutan los posibles problemas con la teoría de la evolución? ¿A cuántos estudiantes afectó el Profesor Protsch con su información falsificada? Probablemente, el número está en los miles. Después de todo, sus fechas “lucían bien” y “calzaban en la línea de tiempo evolutivo” y se hicieron parte de los libros de texto sin importar que el material fuera un engaño completo.

De acuerdo al sitio Web de la World Net Daily, Rudolf Steinberg, presidente de la Universidad de Frankfurt, “se disculpó por el fracaso de la Universidad para frenar la mala conducta de Protsch por décadas. Él dijo, ‘mucha gente trataba de ignorar el problema’”. Pero ¿qué beneficio trae esa disculpa cuando se trata de desenredar la mentira que fue vendida al público por tantos años? El artículo continuó y reportó: “Chris Stringer, un especialista de la Edad de Piedra y director de los orígenes humanos en el Museo de Historia Natural de Londres, dijo: ‘Lo que era considerado una piedra principal de evidencia que demostraba que los neandertales una vez vivieron en Europa del norte se ha quedado en el camino. Nosotros tenemos que reescribir la prehistoria’” (2005). ¿Cuántas veces debemos reescribir la historia evolutiva? ¿No merecen los estudiantes algo mejor? ¿No merecemos todos algo mejor?

REFERENCIAS

Harding, Luke (2005), “Another Day, Another ‘Science’ Fraud,” MedKB, [En-línea], URL: http://www.medkb.com/Uwe/Forum.aspx/alternative/11208/Another-Day-Another- Science-Fraud.

“Anthropologist Resigns in ‘Dating Disaster’” (2005), World Net Daily, [En-línea], URL: http://www.worldnetdaily.com/news/printer-friendly.asp?ARTICLE_ID=42940.



Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.

Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:

Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558
http://www.apologeticspress.org




Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Page Generation: 0.083 Seconds